Les Soulèvements de la Terre

Face à l’urgence climatique, certains propos cherchent à en minimiser la nécessité ou justifier l’inaction. Souvent formulés sur un ton sceptique voire fataliste, ils portent un nom : les discours de l'inaction.

Les efforts des États restent très insuffisants et si les politiques actuelles sont poursuivies en l’état, l’élévation des températures atteindra 2,8 °C en 2100. Sans investissements supplémentaires, sans une accélération des transferts financiers des pays du Nord vers ceux du Sud, les objectifs climatiques resteront de vaines promesses.

Alors que la guerre sévit, et que ses moyens techniques recèlent un potentiel destructeur inédit, existe-t-il, pour nous qui n’y pouvons rien, une voie en dehors du fatalisme ?

D’un rapport à l’autre, le GIEC, en faisant la synthèse des connaissances scientifiques, montre l’urgence de l’action. Ce qui n’est pas fait maintenant coûtera beaucoup plus cher demain. Pourtant, malgré les évidences et l’urgence, certains tentent de retarder les décisions nécessaires.

Andreas Malm sou­tient l’i­dée que la social-démo­cra­tie est stric­te­ment inca­pable de faire face au défi cli­ma­tique. À rebours des par­ti­sans du loca­lisme, de l’au­to­no­mie ou de la des­ti­tu­tion — qui ont la faveur d’une large part de la gauche radi­cale —, Malm réha­bi­lite le com­mu­nisme.

abs_empty

Ces écolos technophiles qui dénoncent le fatalisme de l'effondrement