« Comment prendre pour « réaliste » un projet de modernisation qui aurait « oublié » depuis deux siècles de prévoir les réactions du globe terraqué aux actions humaines ?
Comment accepter que soient « objectives » des théories économiques incapables d’intégrer dans leurs calculs la rareté de ressources dont elles avaient pourtant pour but de prévoir l’épuisement ?
Comment parler d’ »efficacité » à propos de systèmes techniques qui n’ont pas su intégrer dans leurs plans de quoi durer plus de quelques décennies ?
Comment appeler « rationaliste » un idéal de civilisation coupable d’une erreur de prévision si magistrale qu’elle interdit à des parents de céder un monde habité à leurs enfants ? » Bruno Latour
2023
It beggars belief that the UN thought it a good idea to allow an authoritarian petro-state to host the already compromised summit, says Bill McGuire, professor emeritus of climate hazards
2022
In his Cop27 speech this week, our will-he-go, won’t-he-go prime minister said that stopping the planet dangerously overheating was still within our grasp, leaving many wondering just what planet he was on. According to Rishi Sunak, last year’s Cop26 climate conference in Glasgow was all about keeping alive the possibility of preventing the global average temperature rise since the Industrial Revolution from climbing above 1.5C. That is “alive”, as in connected to a drip, in a coma and suffering cardiac arrest every few hours.
While more extreme threats are unlikely to be realised, sticking to the precautionary principle is just plain common sense. A middle of the road route would be to no one’s advantage – so, as for most situations wherein the risk is hard to quantify, there is only one sensible way forward: to hope for the best, while preparing for the worst.
