« Comment prendre pour « réaliste » un projet de modernisation qui aurait « oublié » depuis deux siècles de prévoir les réactions du globe terraqué aux actions humaines ?
Comment accepter que soient « objectives » des théories économiques incapables d’intégrer dans leurs calculs la rareté de ressources dont elles avaient pourtant pour but de prévoir l’épuisement ?
Comment parler d’ »efficacité » à propos de systèmes techniques qui n’ont pas su intégrer dans leurs plans de quoi durer plus de quelques décennies ?
Comment appeler « rationaliste » un idéal de civilisation coupable d’une erreur de prévision si magistrale qu’elle interdit à des parents de céder un monde habité à leurs enfants ? » Bruno Latour
2023
...La nécessité des procès comme formes ritualisées (p. 197 et s.), ou celle de ne plus se limiter aux contraventions et délits pour certaines atteintes aux milieux de vie sont convaincantes. Mais comment définir ces crimes, résultat de nos consommations, quelle nouvelle hiérarchie des contraventions, délits et crimes ? L’auteur ne le dit pas. La critique globale du capitalisme, que l’on peut partager, nous laisse dans le vide. À quoi faut-il s’attaquer dans le capitalisme ? La personnalité morale, les pouvoirs des actionnaires, les règles comptables et fiscales, la propriété industrielle, les libertés de circulation ? ...
2020
Pour Joseph Tainter, théoricien de l’effondrement, la théorie du conflit problématise l’État comme institution coercitive de la domination et de l’exploitation. La théorie de l’intégration en fait une solution: l’institution consensuelle des intérêts sociaux partagés. Dépassant ces visions limitées, le philosophe Michel Foucault rejette l’idée d’État comme trop abstraite etse concentre sur les modes d’exercice pratiques du pouvoir, la gouvernementalité. ...
2017
