« Comment prendre pour « réaliste » un projet de modernisation qui aurait « oublié » depuis deux siècles de prévoir les réactions du globe terraqué aux actions humaines ?
Comment accepter que soient « objectives » des théories économiques incapables d’intégrer dans leurs calculs la rareté de ressources dont elles avaient pourtant pour but de prévoir l’épuisement ?
Comment parler d’ »efficacité » à propos de systèmes techniques qui n’ont pas su intégrer dans leurs plans de quoi durer plus de quelques décennies ?
Comment appeler « rationaliste » un idéal de civilisation coupable d’une erreur de prévision si magistrale qu’elle interdit à des parents de céder un monde habité à leurs enfants ? » Bruno Latour
2021
Le changement climatique, la pollution, l’épuisement des ressources... nous font entrer dans une ère nouvelle : l’Anthropocène. Le mot désigne un désastre, une urgence. Mais l’Anthropocène relève d’abord de la géologie, pour désigner, sur des bases scientifiques, une époque façonnée par l’homme, qui prendrait la suite de l’Holocène. Pour nous familiariser avec ce néologisme à la propagation foudroyante, Nathanaël Wallenhorst nous invite à distinguer l’Anthropocène avec majuscule de l’anthropocène en tant que défi social et politique. Car la fin d’un monde n’est pas la fin du monde. Le terme de Capitalocène serait d’ailleurs plus adapté pour comprendre ce qui est en jeu.
