« Comment prendre pour « réaliste » un projet de modernisation qui aurait « oublié » depuis deux siècles de prévoir les réactions du globe terraqué aux actions humaines ?
Comment accepter que soient « objectives » des théories économiques incapables d’intégrer dans leurs calculs la rareté de ressources dont elles avaient pourtant pour but de prévoir l’épuisement ?
Comment parler d’ »efficacité » à propos de systèmes techniques qui n’ont pas su intégrer dans leurs plans de quoi durer plus de quelques décennies ?
Comment appeler « rationaliste » un idéal de civilisation coupable d’une erreur de prévision si magistrale qu’elle interdit à des parents de céder un monde habité à leurs enfants ? » Bruno Latour
2021
Et si on n’arrivait à rien réparer du tout ? Et si la seule solution était d’apprendre à vivre avec plusieurs degrés de plus ? Limiter le réchauffement climatique sera peut-être impossible. Les températures vont grimper de 2, 3 voire 4 degrés d’ici 2100, et on ferait peut-être mieux de se demander comment faire pour vivre dans un monde qui brûle.
Pour décarboner, il va falloir produire plus d'électricité... voire développer l'énergie nucléaire. Une impasse ? Éléments de réponse avec Alain Gras, co-auteur de « La servitude électrique » (Seuil) et Bernard Laponche, ingénieur et physicien nucléaire, co-auteur de « En finir avec le nucléaire »
La transition énergétique est sur toutes les lèvres… mais ne risque-t-elle pas de créer encore plus de dégâts ? Rencontre-événement avec deux spécialistes de la question : l’essayiste Vincent Mignerot qui vient de faire paraître « L’énergie du déni » (Rue de l’échiquier) et l’économiste Hélène Tordjman, autrice de « La croissance verte contre la nature » (La Découverte).
