Un(e) signature

Nous entrons dans une ère d’extinction massive. Alors que nombre de réactions face à cet événement rarissime – même sur des échelles de temps géologiques – se focalisent sur le réchauffement climatique et ses solutions techniques, Aurélien Barrau cherchera à montrer que la catastrophe est en réalité systémique et plurifactorielle. Tout à l’opposé du technosolutionnisme, les dimensions philosophiques et axiologiques seront soulignées. Quelques ébauches de voies d’extraction seront également esquissées, proposant notamment de repoétiser notre rapport au réel.

Nous vivons une période charnière de l’histoire humaine alors que pour la première fois nous sommes confronté·e·s collectivement et simultanément aux crises écologiques, sociales, économiques, technologiques et politiques. Et tout cela à l’échelle de la planète entière. Nous utilisons volontiers le concept de crise globale. Il s’agit cependant d’un processus complexe de transformation, d’un nouvel état du monde, que l’on ne peut qualifier de « crise » laissant entendre qu’un retour à la « normale » est possible. Dès lors comment se comporter ? Quels choix opérer dans un contexte si bouleversé ? La technologie et les énergies renouvelables suffiront-elles à nous sauver ? De quelles connaissances et compétences avons-nous besoin pour atténuer et s’adapter au mieux à ce processus ?

Connaissant l’importance de l’énergie fossile pour ce pays antidémocratique, et la situation de dépendance dans laquelle les pays occidentaux, y compris la Suisse, se sont dangereusement placés ces vingt dernières années, c’est à se demander si l’invasion brutale de l’Ukraine et ses conséquences prévisibles sur le marché mondiale de l’énergie n’était pas justement le but visé. Et force est de constater que les gros acteurs de ce marché se tenaient prêts à réagir, tout comme les partis d’extrême droite, inconditionnels suppôts de cette industrie totalement dénuée de scrupules comme de conscience écologique et indifférente aux conséquences, pourtant irréversibles et planétaires, de leurs manipulations.

Le Conseil national (CN) a débattu jeudi dernier de la prolongation jusqu’à fin 2025 du moratoire sur la mise en circulation d’organismes génétiquement modifiés (OGM) à des fins agricoles, y compris en ce qui concerne les nouvelles méthodes de génie génétique (NTSV).

En Suisse le parlement a rejeté deux initiatives cantonales, jurassienne et genevoise, déposées il y a trois ans ! Elles demandaient de pouvoir interdire le glyphosate sur leur territoire. Cet herbicide de synthèse est au coeur de combats politiques depuis que le Centre international de recherche sur le cancer (CIRC) l’a déclaré cancérigène probable. Comment la science est utilisée pour justifier cette position ?