Veille 2.1

Omniprésente dans le débat public depuis l’explosion des intelligences artificielles (IA) génératives, l’IA suscite les fantasmes de nombreux commentateurs. Elle n’est ni neuve ni vraiment intelligente, mais pose de nombreuses questions. Explications.

Pour Philippe Baret, professeur à la Faculté des bioingénieurs de l’UCLouvain, « transformateurs » et distributeurs sont largement responsables de la situation que dénoncent les agriculteurs.

Au Forum économique mondial, une table ronde sur les risques de nouvelle pandémie a été interprétée comme une preuve de complot des élites mondiales.

L’algorithme de X (anciennement Twitter) valorise les contenus les plus racoleurs et la manipulation payante, tandis que les comptes sérieux sont de moins en moins visibles. En plein début de guerre, la plate-forme n’a jamais autant montré ses failles.

Previously, anthropogenic ecological overshoot has been identified as a fundamental cause of the myriad symptoms we see around the globe today from biodiversity loss and ocean acidification to the disturbing rise in novel entities and climate change. In the present paper, we have examined this more deeply, and explore the behavioural drivers of overshoot, providing evidence that overshoot is itself a symptom of a deeper, more subversive modern crisis of human behaviour. We work to name and frame this crisis as ‘the Human Behavioural Crisis’ and propose the crisis be recognised globally as a critical intervention point for tackling ecological overshoot. We demonstrate how current interventions are largely physical, resource intensive, slow-moving and focused on addressing the symptoms of ecological overshoot (such as climate change) rather than the distal cause (maladaptive behaviours). We argue that even in the best-case scenarios, symptom-level interventions are unlikely to avoid catastrophe or achieve more

Là où les négateurs du dérèglement climatique craignaient autrefois l’abolition du système libéral ou la menace soviétique, ils empruntent désormais les codes antisystèmes nés pendant la pandémie de Covid-19.

C'est ce qu'affirme un éminent économiste écologique. C'est une sombre prédiction qu'a faite le professeur William Rees, de l'Université de Colombie-Britannique. Si son nom n'est pas très connu en France, un concept qu'il a développé l'est bien davantage: l'empreinte écologique....

Population ecologist William Rees, with the University of British Columbia's School of Community and Regional Planning, is reminding denizens of Earth that the planet can only support so many people. In his paper published in the journal World, he points out that many models have been developed over the years that show that only a certain number of animals (such as rats) can live in a given environment—they all show that at some point, a population correction occurs.

Homo sapiens has evolved to reproduce exponentially, expand geographically, and consume all available resources. For most of humanity’s evolutionary history, such expansionist tendencies have been countered by negative feedback. However, the scientific revolution and the use of fossil fuels reduced many forms of negative feedback, enabling us to realize our full potential for exponential growth. This natural capacity is being reinforced by growth-oriented neoliberal economics—nurture complements nature. Problem: the human enterprise is a ‘dissipative structure’ and sub-system of the ecosphere—it can grow and maintain itself only by consuming and dissipating available energy and resources extracted from its host system, the ecosphere, and discharging waste back into its host. The population increase from one to eight billion, and >100-fold expansion of real GWP in just two centuries on a finite planet, has thus propelled modern techno-industrial society into a state of advanced overshoot. We are consuming and

Confusions entre météo et climat, réécriture de l’histoire… Derrière des apparences parfois savantes, ceux qui nient la réalité du dérèglement climatique multiplient les assertions trompeuses, voire les biais souvent grossiers.

Une partie de la France connaît depuis trois semaines un temps maussade qui suscite la perplexité. Une météo qui s’explique par le déplacement du courant-jet, sans remettre en question la réalité du changement climatique.

Le pays d’Amérique du Sud est scruté par les spécialistes en santé publique depuis l’augmentation des cas recensés et la mort de quatre patients, au début de juillet. L’état d’urgence a été déclaré, mais la cause est encore inconnue.

Alors que les événements climatiques extrêmes se multiplient, les discours niant le consensus scientifique sur le dérèglement du climat progressent. Derrière une façade pseudo-experte, leurs incohérences trahissent une profonde malhonnêteté intellectuelle.

Confusions entre météo et climat, réécriture de l’histoire… Derrière des apparences parfois savantes, ceux qui nient la réalité du dérèglement climatique multiplient les assertions trompeuses, voire les biais souvent grossiers.

Le FBI a déclaré qu’il penche désormais pour la thèse d’une fuite de laboratoire. Mais ses explications vagues et le contexte politique chargé laissent pour l’instant les experts dubitatifs.