No collapswashing

Après la suppression par l’administration Trump de données de recherche cruciales pour la santé, l’environnement, l’énergie ou le climat, la chercheuse en droit privé Agnès Robin explique, dans une tribune au « Monde », les atouts de la politique européenne de science ouverte pour la conservation et la réutilisation de ces « communs scientifiques ».

Sergey Brin, a confirmé samedi 24 mai qu’il avait fait un don de plusieurs millions d’actions Alphabet à trois ONG aidant à financer la recherche sur la santé et sur le changement climatique.

Imaginez un monde, ou, plus près, une Belgique, où certaines recherches seraient autorisées… Et d'autres plus. Celles sur le réchauffement climatique, par exemple. Les recherches fondamentales sans utilité sociétale immédiate seraient exclues, tout comme certains programmes de formation jugés non prioritaires. Un scénario fictif ? Pas tant que ça.

Aux côtés de la présidente de la Commission européenne, Ursula von der Leyen, le président français a détaillé ce lundi 5 mai le plan Choose Europe for Science. L’UE va investir 500 millions d’euros dans les deux ans à venir.

Depuis de nombreuses années, les Etats-Unis sont à la pointe de la recherche, avec des bases de données considérées comme de véritables mines d’or pour les chercheurs du monde entier. En tant qu’étranger, poursuivre ses recherches dans le pays de l’oncle Sam est normalement un graal et une belle carte de visite pour la suite de sa carrière en tant que chercheur.

Les États-Unis hypothèquent-ils leur avenir scientifique ? Depuis janvier, l’offensive budgétaire de l’administration Trump, pilotée par le Département de l’efficacité gouvernementale (DOGE), fragilise profondément la recherche publique. Face à ce climat délétère, plus de 75 % des scientifiques interrogés par la revue Nature envisagent l’exil, majoritairement vers le Canada ou l’Europe, tandis que la Chine poursuit son ascension.

Depuis son entrée en fonction, Donald Trump et son administration ont multiplié les décisions qui ont plongé le monde de la science dans le chaos.

Ces organismes hypothétiques pourraient-ils ravager le monde si les biologistes parvenaient à les créer ? Faut-il interdire absolument toute recherche en ce sens ? Un collectif de trente-huit scientifiques a appelé à un débat mondial dans le journal « Science ». Revue de détail d’un scénario apocalyptique.

Au cours de la journée internationale de mobilisation « Stand Up for Science », des chercheurs français de toutes les disciplines ont appelé à la solidarité internationale face à la brutalité de l’administration Trump envers certains pans de la recherche.

À contre-science. 2 500 personnes se sont rassemblé·es pour dénoncer les saillies du président américain contre le monde de la recherche, ce vendredi. Entre crainte, détermination et solidarité, des chercheur·ses racontent à Vert pourquoi cette mobilisation leur semble essentielle.

Les scientifiques étasuniens doivent désormais bannir tout un lexique environnemental et social de leurs travaux, sous peine de risquer la perte de financements. Un basculement dystopique qu'elles et ils racontent, stupéfaits.

La géoingénierie solaire — qui regroupe plusieurs techniques hypothétiques ayant l’ambition de contrôler le climat — gagne de plus en plus de terrain, malgré les inquiétudes de nombreux scientifiques sur les risques d’effets imprévus et catastrophiques qu’elle comporte. Cette géoingénierie, fortement poussée par les intérêts capitalistes dominants, avance également en entretenant le doute : il faudrait faire davantage de recherche avant de se prononcer sur la balance bénéfices/risques de ces (…)

Après qu’un groupe d’agriculteurs, liés à la FNSEA, a muré, le 28 novembre, l’entrée de l’Inrae, à Paris, un collectif de plus de 240 chercheurs souligne, dans une tribune au « Monde », que des transitions radicales sont nécessaires et que la recherche doit rester indépendante pour faire face aux enjeux monumentaux du XXIᵉ siècle.

Par Lucie Marinier, professeure du Cnam, titulaire de la chaire d’ingénierie de la culture et de la création, responsable du projet de l’école des transitions du Cnam.

Si la transition écologique ne pourra se faire sans un changement de nos pratiques, les innovations technologiques auront aussi un rôle-clé. A l’occasion de La Nuit de l’énergie, organisée par l’Ecole normale supérieure, le 20 septembre à Paris, voici trois exemples de travaux de recherche qui pourraient porter leurs fruits.

CDD à gogo, manque criant de postes... « On sent une lassitude chez les scientifiques », déplore Philippe Bousquet. Directeur d’un laboratoire climat et environnement, il s’élève contre la précarisation de la recherche.

Des acteurs clés du secteur désignent trois leviers essentiels pour accélérer la transition écologique de l’industrie : une coopération accrue entre scientifiques et industriels, une phase de maturation technologique plus rapide et un investissement massif en faveur de la recherche publique et des formations associées.

Huit chercheurs, un spécialiste du forage et un guide de montagne se lancent ce mardi 4 avril dans une course contre la montre pour sauver du réchauffement des siècles de données climatiques. Ils vont faire des carottages pendant 20 jours.

Plus de la moitié des structures de recherche publique (55 %) françaises entretiennent « des liens étroits » avec TotalÉnergies, dénonce Greenpeace France dans un rapport publié le 27 janvier. Dans 31 % des cas, leurs relations dépassent même le simple financement : elles se formalisent alors par des collaborations ou des codirections ayant un impact direct sur la gouvernance des unités de recherche. Dans ce rapport intitulé « Comment TotalÉnergies influence la science ? », Greenpeace France analyse (...)

Howard Dryden reached out to me to express his dismay at having been misquoted by the Sunday Post, which should have reported a "90% reduction in marine plankton in the Equatorial Atlantic, not the whole Atlantic." "The issue is that the findings are accurate and what is stated in the report are true. We are the first to identify the huge concentration of PCC, and the drop in Plankton. We are working with some academic institutes to prepare a formal peer reviewed report, but this takes time and I was so depressed by the results and the fact that we did not see a single whale or big fish, except for a few flying fish for 20 days at sea. This was the same for all the vessels and anyone now sailing in the equatorial Atlantic," Dryden told Ars. "The results should of course be verified independently, and it should be opened up to proper debate. This may be one of the few chances we have and others to pick up the issues and deal with them. If we fail to act and eliminate PCC pollution, microplastics and for e