Flux continu

Dans une enquête interne, l’université Paris-Cité a découvert des copier-coller dans les deux tiers de la thèse du philosophe, révèle ce jeudi 11 juin le média en ligne. La fac confirme à «Libé» avoir «prononcé des décisions individuelles» à son encontre.

Le quotidien a souvent sollicité le regard aiguisé du philosophe et sociologue, tant pour donner de la profondeur à l’air du temps que pour rentrer dans les arcanes de son œuvre. Echos de nos rencontres durant les trente dernières années.

Le philosophe, mort vendredi à l’âge de 104 ans, a tout au long de sa vie gardé sa fraîcheur et ses enthousiasmes, prêchant la fraternité contre toutes les formes de violences. […] Qu’il ait gardé pour l’éternité le pseudonyme adopté dans la résistance, «Morin», dit tout du personnage. Jusqu’au bout, c’est-à-dire ses 104 ans, Edgar Morin, né Edgar Nahoum, aura tenté de résister. Contre le populisme, contre le totalitarisme, contre le nationalisme, contre la violence, contre les dommages causés à l’environnement, contre la colonisation israélienne, contre l’hégémonie du profit, contre les inégalités, contre la haine, contre la bêtise, contre tout ce qui divise et sépare. Il n’a jamais renoncé, jamais baissé les bras.

Crise climatique, guerres, instabilité politique, dépendance à l’énergie, systèmes interconnectés... Oui, le risque que notre civilisation s’effondre existe. Utilisons donc notre peur pour affiner le diagnostic grâce à diverses disciplines (sociologie, économie, histoire, mathématiques...) et tenter de comprendre où, quand et comment ça va craquer. Une première idée : dans un monde du toujours plus, il faudrait décélérer, et vite ! 

Pour moi, Hans Jonas est le philosophe qui a le mieux compris le plus grand problème de notre époque, qui sera définitivement, pour toujours, le problème existentiel de l’espèce humaine, depuis la …

C’est une notion que l’on entend souvent, mais qu’on ne saisit pas toujours. Pour le pionnier de la pensée écologique Hans Jonas, il s’agit de se montrer responsable de ce qui n’existe pas encore : la vie des générations futures. Nicolas Tenaillon nous explique ça.

Suivre l’actualité internationale récente, c’est aussi s’intéresser à la constellation néoréactionnaire américaine. Pour mieux comprendre les comportements autoritaristes, anti-démocratiques, viole…

Jeudi 12 février, la professeure invitée par le Collège de France à la chaire « L’invention de l’Europe par les langues et les cultures » proposait de répondre à la déraison qui s’est emparée du monde en repensant le socialisme comme une « aspiration à la réalisation la plus complète de la liberté », concept-clé des Lumières. Extraits.

Ce mémoire propose une critique de la philosophie de Hans Jonas. Dans son Le principe responsabilité, Jonas propose une réponse philosophique aux questions soulevées par la découverte des limites planétaires dans les années 1970 grâce au rapport Meadows. Ce mémoire met en avant la filiation entre Jonas et Platon en matière de philosophie politique. Jonas reprend explicitement les arguments platoniciens sur la faiblesse de la démocratie en comparaison de l’aristocratie. Ce rejet de la démocratie est en réalité une conséquence de l’épistémologie de Platon. L’existence d’une Idée absolue du Bien pour Platon implique mécaniquement le fait que seule seraient légitimes les personnes capables de le percevoir. Toutes les personnes inaptes seraient alors disqualifiées à exercer un pouvoir politique. Dans cette perspective la démocratie apparaît comme régime qui confierait le pouvoir à des masses ignorants la véritable nature du Bien. Jonas réactualise cette philosophie dans le cadre de la crise écologique. Les démocra

Voilà, c'est un fait massif auquel il faut bien se résoudre à la fin. On ne peut pas dire que ce soit une découverte pourtant, on peut même dire qu'on le savait depuis toujours - comme tout ce qu'on refoule - mais il faut croire qu'on ne peut pas s'y faire, que c'est même interdit de le dire, très mal vu et désobligeant, à l'opposé du respect exigé et de ce qu'on nous enseigne partout, flattant au contraire notre supposé "bon sens" démocratiquement partagé et notre intelligence supérieure. Il est clair que tout dialogue s'adresse à cette intelligence supposée (sinon à quoi bon?) et considérer les autres comme des imbéciles est ce qu'il y a de plus insultant (même si c'est la triste réalité).