Étiquette : Science

Une Industrie de la fraude scientifique ?

La fraude scientifique est devenue une « industrie », selon une analyse alarmante

Des réseaux mondiaux sophistiqués infiltrent les revues scientifiques pour publier de faux articles

Cathleen O’Grady (*)

Deepltraduction Josette – article paru le 4 août 2025 dans www.science.org/

Depuis des années, les enquêteurs qui étudient la fraude scientifique tirent la sonnette d’alarme sur l’ampleur et la sophistication de l’industrie qui produit en série de fausses publications. Aujourd’hui, une enquête approfondie a mis au jour des preuves d’une série d’acteurs malveillants tirant profit de la fraude. L’étude, basée sur l’analyse de milliers de publications, de leurs auteurs et de leurs éditeurs, montre que les usines à articles ne sont qu’une partie d’un système complexe et interconnecté qui comprend des éditeurs, des revues et des courtiers.

L’article, publié aujourd’hui (4/08/2025) dans les Proceedings of the National Academy of Sciences (*), dresse un tableau alarmant. Reese Richardson (*), métascientifique de l’université Northwestern, et ses collègues ont identifié des réseaux d’éditeurs et d’auteurs qui s’entendent pour publier des articles de mauvaise qualité ou frauduleux, signalent que des grandes organisations placent des lots d’articles frauduleux dans des revues, suggèrent que des courtiers pourraient servir d’intermédiaires entre les usines à articles et les revues interceptées, et concluent que le nombre d’articles frauduleux, bien que relativement faible, semble augmenter à un rythme bien supérieur à celui de la littérature scientifique en général.

L’article montre que la mauvaise conduite « est devenue une industrie », explique Anna Abalkina (*) de l’Université libre de Berlin, qui étudie la corruption dans le domaine scientifique et n’a pas participé à la recherche. Richardson et ses collègues espèrent que leur affaire retentissante attirera l’attention et stimulera le changement.

Ils ont commencé leur analyse en identifiant les rédacteurs en chef corrompus. Ils ont concentré leur enquête sur PLOS ONE (*), car ce méga-journal permet d’accéder facilement à des métadonnées en vrac et publie les noms des rédacteurs en chef qui ont traité les milliers d’articles qu’il publie chaque année, ce qui permet de détecter des anomalies sans avoir besoin d’informations confidentielles. Les chercheurs ont identifié tous les articles de la revue qui avaient été retirés ou avaient fait l’objet de commentaires sur PubPeer (*), un site web qui permet aux chercheurs de critiquer les travaux publiés, puis ont identifié les éditeurs de chaque article.

Au total, ils ont distingué 33 rédacteurs qui traitaient plus fréquemment que prévu des travaux qui ont ensuite été retirés ou critiqués. « Certains d’entre eux étaient des cas extrêmement atypiques », explique Richardson. Par exemple, sur les 79 articles qu’un rédacteur en chef avait traités chez PLOS ONE, 49 ont été rétractés. Les rédacteurs en chef signalés ont traité 1,3 % des articles publiés dans la revue jusqu’en 2024, mais près d’un tiers de tous les articles rétractés.

L’équipe a également remarqué que ces rédacteurs travaillaient sur les articles de certains auteurs à un rythme étrangement élevé. Ces auteurs étaient souvent eux-mêmes rédacteurs chez PLOS ONE et traitaient souvent les articles les uns des autres. Il est possible que certains rédacteurs reçoivent des pots-de-vin, explique Richardson, mais « il est également possible qu’il s’agisse d’arrangements informels conclus entre collègues ». Les chercheurs ont détecté un comportement similaire et douteux de la part des éditeurs dans 10 revues publiées par Hindawi (*), un éditeur en libre accès qui a été fermé en raison d’une activité effrénée de production d’articles après son rachat par Wiley. Un porte-parole de Wiley a déclaré à Science que l’éditeur avait réalisé « d’importants investissements pour traiter les problèmes d’intégrité de la recherche ».

Renee Hoch (*), responsable de l’éthique éditoriale chez PLOS, a déclaré dans un courriel adressé à Science que l’éditeur était depuis longtemps au courant de l’existence de réseaux de ce type et qu’il allait vérifier si certains des rédacteurs impliqués faisaient toujours partie du comité de rédaction de la revue, et ouvrir des enquêtes si tel était le cas. Elle souligne que l’étude s’est concentrée sur PLOS en raison de la facilité d’accès à ses données : « Les usines à articles sont un véritable problème à l’échelle de l’industrie. »

Les chercheurs qui travaillent sur les usines à articles ont longtemps supposé que les rédacteurs et les auteurs étaient de mèche. Les nouvelles découvertes sont une « preuve irréfutable » de ces soupçons, selon Domingo Docampo (*), bibliométricien à l’université de Vigo.

Il ajoute que même si les découvertes ne montrent une collusion que dans un nombre limité de revues, d’autres sont probablement concernées. La semaine dernière, Retraction Watch (*) a rapporté que l’éditeur Frontiers (*) avait commencé à retirer 122 articles après avoir découvert un réseau d’éditeurs et d’auteurs « qui ont procédé à une évaluation par les pairs avec des conflits d’intérêts non divulgués », selon un communiqué de la société. Le réseau de 35 personnes a également publié plus de 4 000 articles dans des revues de sept autres éditeurs, a déclaré la société, ce qui nécessite un examen plus approfondi. Un porte-parole de Frontiers a déclaré qu’ils prévoyaient de partager ces informations avec les autres éditeurs concernés.

Richardson et ses collègues ont découvert que le problème va bien au-delà des réseaux d’éditeurs et d’auteurs peu scrupuleux qui s’entraident mutuellement. Ils ont identifié ce qui semble être des efforts coordonnés pour organiser la publication de lots d’articles douteux dans plusieurs revues.

L’équipe a examiné plus de 2 000 articles signalés sur PubPeer comme contenant des images dupliquées et a identifié des groupes d’articles qui partageaient tous les mêmes images.

Ces séries d’articles ont souvent été publiées à peu près au même moment et dans un nombre limité de revues. L’examen des schémas de duplication des images est une méthode « absolument innovante » pour enquêter sur ces réseaux, explique Abalkina. « Personne ne l’avait fait auparavant. »

Dans certains cas, suggèrent les auteurs, une seule usine à articles infiltrée dans plusieurs revues pourrait être responsable. Mais ils pensent également que certains de ces groupes reflètent le travail de « courtiers » qui agissent comme intermédiaires, prenant les articles produits par les usines et les plaçant dans des revues compromises.

L’équipe a enquêté sur le fonctionnement de l’Academic Research and Development Association (ARDA) (*), basée à Chennai, en Inde, qui propose des services tels que la « rédaction de thèses/articles » ainsi que la « publication dans des revues » dans une liste de dizaines de revues. Sur une page web répertoriant les « revues à fort impact » proposées, l’ARDA indique qu’elle assure la liaison avec les revues au nom des chercheurs et « [veille] à ce qu’ils soient publiés avec succès dans la revue de leur choix figurant dans la base de données High Impact Indexing Database » (*).

Au fil des ans, la liste des revues de l’ARDA a évolué, a constaté l’équipe, avec l’ajout de nouvelles publications et le retrait d’autres après avoir été retirées des bases de données bibliométriques en raison d’un comportement suspect. Les revues publient souvent de manière transparente des articles « problématiques », explique M. Richardson, et l’ARDA facture entre 250 et 500 dollars pour la publication, d’après les devis proposés à M. Richardson et à ses collègues. Le site web demande aux auteurs de soumettre leurs propres articles, ce qui suggère que l’ARDA n’est pas elle-même une usine à articles, mais plutôt un intermédiaire, explique M. Richardson.

L’ARDA n’a pas répondu à une demande de commentaires.

Des organisations comme celles-ci opèrent au grand jour, sous le couvert de fournir des « services éditoriaux », explique Lokman Meho (*), spécialiste en sciences de l’information à l’Université américaine de Beyrouth. Bien que leurs activités puissent être contraires à l’éthique, avec des conséquences graves pour la science et les scientifiques, elles ne se soucient pas de se cacher, explique-t-il, car « il n’est en fait pas illégal de diriger de telles entreprises ».

Les problèmes documentés par Richardson et ses collègues prennent rapidement de l’ampleur. L’équipe a dressé une liste d’articles identifiés dans 55 bases de données comme étant susceptibles d’être des produits d’usines à papiers, en examinant le nombre d’articles suspects publiés chaque année entre 2016 et 2020. (Ils ont exclu les données des dernières années, car il faut du temps pour que les articles frauduleux soient découverts et retirés.) Ils ont constaté que le nombre d’articles suspects provenant d’usines à articles scientifiques doublait tous les 1,5 an, soit 10 fois plus vite que le taux de croissance de la littérature scientifique dans son ensemble, même s’ils ne représentent encore qu’une petite proportion de l’ensemble des articles. Le nombre de rétractations et d’articles signalés sur PubPeer a également augmenté rapidement, doublant tous les 3,3 et 3,6 ans, respectivement, mais sans suivre le rythme de l’augmentation des articles présumés frauduleux.

« Cela signifie que le pourcentage de science frauduleuse est en augmentation », explique Mme Abalkina. Cela pose des risques particuliers dans des domaines tels que la science médicale, où les faux articles se retrouvent parfois dans des revues systématiques et des méta-analyses, ce qui peut fausser notre compréhension des médicaments et des traitements, ajoute-t-elle.

L’une des causes est la croissance rapide de la science, explique Wolfgang Kaltenbrunner (*), chercheur en sciences à l’université de Leyde. Les articles de mauvaise qualité sont souvent publiés dans des revues peu influentes et rédigés de manière à attirer peu l’attention, explique-t-il. Dans les petites communautés scientifiques, il est plus difficile de dissimuler ce type d’articles, mais à mesure que certains domaines s’agrandissent et deviennent plus anonymes, ces articles peuvent échapper plus facilement à la détection. Et à mesure que la main-d’œuvre scientifique s’est développée, les institutions ont de plus en plus tendance à évaluer les scientifiques en fonction du nombre de publications qu’ils produisent, ce qui conduit certains chercheurs à gonfler leurs résultats avec de faux articles, explique-t-il. « Les incitations perverses, les mesures gonflées, la culture du « publier ou périr » et la tolérance systémique envers la recherche de mauvaise qualité » permettent aux usines à articles de prospérer, explique Li Tang (*), expert en politique de recherche chinoise à l’université Fudan.

Les jeunes chercheurs peuvent se sentir obligés de payer pour des publications provenant d’usines à articles afin de rivaliser avec leurs pairs, un effet boule de neige qui est déjà apparent, selon Richardson. Le nombre d’articles publiés par les candidats à un internat en médecine a explosé ces dernières années, certains étudiants revendiquant la paternité de dizaines d’articles. Il affirme que ce n’est pas une coïncidence si l’industrie des usines à articles cible les candidats à un internat, en particulier les étudiants étrangers titulaires d’un visa.

Docampo, Abalkina et d’autres affirment que le nouvel article ne contient pratiquement rien qui n’était déjà fortement soupçonné. Mais la confirmation spectaculaire qu’apporte l’étude pourrait changer la donne, selon eux. « Nous avons pris un retard considérable dans la mise en évidence et la prise de conscience de l’ampleur du problème », déclare Kaltenbrunner. « L’ampleur même du problème est le message à retenir ici. »

Et à moins que les éditeurs, les bailleurs de fonds et les responsables du recrutement et de la promotion n’y prêtent attention et ne sanctionnent ce comportement, « il continuera, affirme Docampo. Il se développe rapidement. »

Trump casse la science du Climat

deepltraduction Josette – article original d’Olivier Milman paru dans The Guardian

Tollé alors que Trump retire son soutien à la recherche qui mentionne le « climat »

Le gouvernement américain supprime les fonds alloués à la recherche nationale et internationale sur fond d’avertissements concernant la santé et la sécurité publique.

Oliver Milman

L’administration Trump supprime le soutien à la recherche scientifique aux États-Unis et à l’étranger qui contient un mot qu’elle trouve particulièrement gênant, à savoir « climat ».

Le gouvernement américain retire les subventions et autres aides à la recherche qui font ne serait-ce que référence à la crise climatique, ont déclaré des universitaires, dans le cadre de la guerre éclair menée par Donald Trump contre les réglementations environnementales et le développement des énergies propres.

M. Trump, qui a déclaré que la crise climatique était un « gigantesque canular », a déjà supprimé les mentions du changement climatique et du réchauffement planétaire sur les sites web du gouvernement et a ordonné l’arrêt des programmes qui font référence à la diversité, à l’équité et à l’inclusion. Un gel généralisé du financement des travaux scientifiques soutenus par le gouvernement fédéral a également été imposé, plongeant la communauté scientifique américaine dans le chaos.

Les chercheurs ont déclaré que les travaux mentionnant le climat étaient particulièrement visés. Un scientifique de l’environnement travaillant dans l’ouest des États-Unis, qui n’a pas souhaité être nommé, a déclaré que la subvention qui lui avait été accordée par le Ministère des Transports pour des recherches sur l’adaptation au climat lui avait été retirée, jusqu’à ce qu’il renomme son programme en supprimant le mot « climat ».

« J’ai toujours la subvention parce que j’ai changé le titre », a déclaré le scientifique. « On m’a dit que je devais le faire avant que le titre de la subvention ne soit publié sur le site web du Ministère américain des Transports pour pouvoir la conserver. On m’a expliqué que les priorités de l’administration actuelle n’incluaient pas le changement climatique et d’autres sujets considérés comme ‘woke’. »

Le chercheur s’est dit « choqué parce que la subvention avait déjà été accordée et que j’aurais risqué de la perdre. Je suis très préoccupé par le fait que la science soit influencée par la politique. Si les chercheurs ne peuvent pas utiliser certains mots, il est probable qu’une partie de la science sera biaisée ».

Les références au climat sont également supprimées ailleurs. Les supports de cours du Centre national de formation à la préparation aux catastrophes de l’université d’Hawaï supprimeront les mentions du « changement climatique », comme le montrent des courriels divulgués par le Guardian. Les modifications, à la demande de l’administration Trump, affectent une douzaine de supports de cours différents.

« Plus précisément, les références au ‘changement climatique’ et au DEI (Diversité, équité et inclusion) ont été supprimées ou révisées pour s’aligner sur les nouvelles priorités », a écrit un administrateur du centre. « Veuillez faire preuve de prudence lorsque vous faites référence à ces sujets pendant vos cours. »

L’animosité de l’administration à l’égard de la recherche sur le climat s’est même étendue à l’étranger par le biais du programme d’échange américain Fulbright, qui offre environ 8 000 bourses par an à des enseignants et à des universitaires américains et étrangers.

Kaarle Hämeri, chancelier de l’université d’Helsinki en Finlande, a déclaré que les intitulés des bourses Fulbright avaient été modifiés pour supprimer ou modifier les mots « changement climatique », ainsi que « société équitable », « sociétés inclusives » et « femmes dans la société ».

Kaarle Hämeri a déclaré qu’une subvention accordée à son université avait déjà été retirée en raison des changements qui, selon lui, sont également imposés dans d’autres pays participant au programme Fulbright. Fulbright et le département d’État américain ont été interrogés sur l’étendue des interdictions de formulation.

« Je comprends que ces actions sont dues à des changements de priorités au sein du gouvernement américain », a déclaré M. Hämeri. « Cela va nuire à la recherche dans plusieurs domaines importants, d’autant plus que dans de nombreux cas, les chercheurs américains sont parmi les meilleurs dans leur domaine.

À la National Science Foundation (NSF), une agence fédérale de 9 milliards de dollars qui soutient la recherche en sciences et en ingénierie, des équipes ont passé au peigne fin des projets actifs à la recherche de dizaines de mots, dont « femmes », « biaisé » et « égalité », susceptibles de violer l’interdiction de certaines subventions décrétée par Trump.

La NSF, qui vient de licencier environ 10 % de ses effectifs, n’a pas répondu à la question de savoir si le climat figurait également sur la liste des mots interdits. Quoi qu’il en soit, des subventions soutenant toute une série de travaux scientifiques ont été gelées dans le cadre de cette mission zélée visant à instaurer une langue de bois parmi les scientifiques, en dépit d’une décision de justice exigeant l’annulation du gel.

« La NSF s’efforce de procéder rapidement à un examen complet de ses projets, programmes et activités afin de se conformer aux décrets existants », a déclaré un porte-parole de la fondation.

Le gel des subventions a bouleversé les travaux scientifiques des agences fédérales, des hôpitaux et des universités, remettant en question l’avenir de centaines de millions de dollars investis dans la recherche.

« Les personnes les plus vulnérables de notre société en termes de santé et de sécurité publique sont maintenant encore plus menacées », a déclaré Jennifer Jones, directrice du centre pour la science et la démocratie de l’Union des scientifiques préoccupés (Union of Concerned Scientists).

« Cette administration n’a pas de plan pour faire avancer la science, elle a un plan pour éliminer les obstacles à l’industrie pétrolière et gazière. Elle veut revenir à une époque où les enfants ont la polio, où les rivières sont en feu et où les villes sont recouvertes de pollution ».

Selon Mme Jones, le gouvernement américain pourrait suivre l’exemple de la Floride, où les républicains ont interdit toute mention du changement climatique dans les lois de l’État. « Je vis dans un État où le changement climatique nous menace plus que jamais, mais les employés de l’État n’ont pas le droit d’en parler », a-t-elle déclaré. « Cette administration veut que les scientifiques se sentent menacés. Nous avons déjà vu cela auparavant, mais Trump le fait à une échelle sans précédent aujourd’hui. »

L’attaque contre la science « semble très personnelle en ce moment » et pourrait dissuader une nouvelle génération de jeunes scientifiques de se lancer dans leurs domaines de recherche, selon Joanne Carney, responsable des affaires gouvernementales à l’Association américaine pour l’avancement des sciences (American Association for the Advancement of Science).

« Nous pourrions assister à une réduction de pans entiers de la recherche scientifique, ce qui ralentirait notre capacité à comprendre le monde naturel et à élaborer des politiques visant à protéger la société et la sécurité nationale », a déclaré Mme Carney.

« Nous sommes préoccupés par le signal que cela envoie aux jeunes étudiants intéressés par les sciences, la technologie, l’ingénierie et les mathématiques, qui pourraient penser qu’ils n’ont pas d’avenir aux États-Unis », a-t-elle ajouté. « Nous avons besoin d’investissements plus importants dans les sciences et les technologies pour être un leader mondial à l’heure actuelle. Nos adversaires en seront très heureux ».