Jean-Marc Jancovici

Document source : FB Jean-Marc Jancovici Pic de pétrole par Adrien Couzinier – 10/01/2026 Deux éléments ont permis d'éviter un pic mondial de pétrole total depuis 2008 (et donc une crise économique qui ferait passer 1929, 2008 et 2020 pour de la rigolade) : le pétrole de schiste (donc le pétrole US) et le NGL mondial (sous produit liquide de la production de gaz)

Un petit pas de côté sur le pétrole : les années se suivent et confirment le déclin de la production "conventionnelle" (bleu foncé + bleu clair + vert foncé sur ce graphique). Les taux de déclin sont rapides, et liés à l'épuisement géologique des puits. D'après l'AIE, auteur d'un rapport très complet, 90% des investissements dans l'exploration-production du pétrole et du gaz depuis 2019 ont été consacrés à compenser la baisse de production plutôt qu'à répondre à la croissance de la demande !

Les rapports de l'Agence Internationale de l'Energie sur le futur de l'offre pétrolière sont toujours des documents qui disent quelque chose tout en prenant grand soin de ne pas en dire trop :). Cet organisme, désormais assez connu, a été créé en 1975, à la suite du premier choc pétrolier, et regroupait les principaux importateurs de pétrole à l'époque (dont les USA, devenus depuis autosuffisants). […] ... ce que dit cette analyse est qu'il faut peut-être s'attendre à un déclin subi de l'offre mondiale dans pas très longtemps. A méditer !

Quels sont les véritables enjeux en terme d'énergie & climat ? Quel sera notre avenir à court et moyen terme ? La jeunesse face à la surconsommation compulsive ? les modèles de réussites ?

La demande mondiale ayant chuté d'environ 29 millions de barils par jour par rapport à l'année dernière, il semble que cette pandémie pourrait retarder le pic de production de pétrole tant que durera la pandémie et la dépression qui s'ensuivra, puisque la consommation de pétrole est bien moindre. En outre, les stocks se remplissent, si bien que de nombreux producteurs de pétrole sont contraints de fermer des puits, faute de demande ou d'endroit pour les mettre en place.

Préface. Nafeez Ahmed est l’un des meilleurs journalistes-écrivains sur la crise énergétique et autres calamités biophysiques. Dans son livre “Failing States, Collapsing Systems BioPhysical Triggers of Political Violence”, il explique pourquoi de nombreux États sombrent maintenant en partie à cause du pic pétrolier, mais aussi de la sécheresse et autres facteurs biophysiques. Dans ce texte il expose son point de vue sur la Vénézuela, où la production de pétrole a atteint son maximum en 1997.

Alors que Glencore «gèle» sa production de charbon, le déclin des énergies fossiles est déjà en marche, selon le président du groupe de réflexion The Shift Project. Faute d’énergie alternative efficiente, il faudra se préparer à vivre plus modestement

Suivre les questions énergétiques mondiales, c'est une rencontre sans fin avec de nouveaux engouements. Il y a cinquante ans, les médias ignoraient le pétrole brut (un baril valait à peine plus d'un dollar). Au lieu de cela, les services publics occidentaux étaient préoccupés par la croissance annuelle à deux chiffres de la demande d'électricité qui devait durer indéfiniment, et beaucoup d'entre eux ont décidé que seul le développement à grande échelle de la fission nucléaire, pour finalement se transformer en une adoption généralisée des surgénérateurs rapides, pourrait assurer l'avenir de l'électricité.

Il y a six ans, nous avions commenté sur ce même blog que, parmi tous les carburants dérivés du pétrole, le diesel était celui qui verrait probablement sa production baisser en 1er. La raison de la réduction de la production de diesel avant l’essence, par exemple, était due à la baisse de la production de pétrole brut classique depuis 2005 et au poids croissant des pétroles dits "non conventionnelles", mauvais substituts qui ne conviennent pas toujours à la production de diesel.

Pic, vous avez dit pic ? Un pic, c’est bien une montagne un peu pointue ? Quel rapport avec le pétrole ? Cette expression de « pic de production », qui commence à pointer le bout de son nez dans les débats publics, n’est en fait qu’une traduction un peu parlante d’une expression mathématique qui serait beaucoup moins sexy dans les discussions, même si elle est d’une banalité affligeante pour les mathématiciens : le maximum d’une fonction.