Flux continu

Pendant plus de cinq heures, le ministre américain de la Défense, a tenté mercredi de justifier le choix de l’administration Trump d’attaquer l’Iran ainsi que sa stratégie militaire. Sans jamais convaincre les élus de la Commission des forces armées de la Chambre des représentants.

Le Pentagone se prépare à des opérations de plusieurs semaines sur le terrain en Iran, a rapporté samedi le Washington Post, citant des responsables américains, au moment où les Etats-Unis entreprennent un renforcement de leur posture au Moyen-Orient.

La guerre israélo-américaine contre l'Iran met à l'épreuve la cohérence politique des BRICS et soulève des questions délicates sur la stratégie de "multi-alignement" de l'Inde et sur ses ambitions de leadership dans le Sud global.

Après une année 2025 record marquée par des incendies dévastateurs, la Commission européenne alerte sur une aggravation du phénomène et dévoile une stratégie renforcée.

Le philosophe Peter Sloterdijk soutient que les conflits armés actuels s’apparentent davantage au terrorisme qu’à la guerre conventionnelle. Il utilise le terme «atmoterrorisme» pour décrire un changement de stratégie militaire qui consiste à ne plus viser directement les forces militaire et les armes de l’ennemi, mais plutôt les conditions environnementales qui rendent la survie possible[1].

En frappant Fujairah, l’Iran ne vise pas seulement une infrastructure pétrolière. Téhéran cherche à bloquer les rares alternatives au détroit d’Ormuz, par où transite près de 20 % du pétrole mondial. Une stratégie de pression maximale sur les marchés énergétiques.

Les pays du Golfe craignent une escalade du conflit autour des usines de dessalement d'eau, qui ont été la cible de frappes aériennes ces derniers jours.

Le 2 mars 2026, depuis la base opérationnelle de l’île Longue, dans le Finistère, Emmanuel Macron a présenté une actualisation de la doctrine française de dissuasion nucléaire. En annonçant une augmentation du nombre d’ogives et une participation accrue des partenaires européens, le chef de l’État concrétise l’européanisation de la dissuasion qu’il avait appelée de ses vœux en 2020 et formalise un nouveau cadre, la « dissuasion avancée ». Une inflexion qui redéfinit la place de la France dans l’architecture stratégique européenne.

Les substances per- et polyfluoroalkylées (PFAS) sont au centre de nombreuses préoccupations toxicologiques et environnementales ainsi que de scandales réglementaires depuis deux décennies. Des recherches antérieures ont mis en évidence une longue histoire d’obstruction active, de diversion (« science bending ») et de manipulation réglementaire par les plus grandes entreprises du secteur de l’halogénation, en lien avec l’appauvrissement de la couche d’ozone et la toxicité de certains tensioactifs fluorés (PFOS et PFOA).

Per- and polyfluoroalkyl substances (PFAS) have been at the center of numerous toxicological and environmental concerns and regulatory scan- dals for two decades. Previous research has shown a long history of active obfuscation, misdirection (‘science bending’) and regulatory manipulation by the largest halogenation businesses, related to the depletion of the ozone layer and the toxicity of some fluorinated surfactants (PFOS and PFOA). We screened publications for potential evidence of other strategies of deception and obfuscated information regarding PFAS and fluoropolymers. A directed effort was identified to influence the scientific understanding of the environmental source and effects of ultrashort PFAS, especially trifluoroacetic acid (TFA). Critical issues in the current analytical approach to PFAS monitoring were identified, as well as evidence of a silently abandoned “total organofluoride” technique. The non-specific character of the production, incineration and degradation processes is discussed, inc