Jean-Baptiste Fressoz

Le texte examiné au Sénat américain ce jeudi pour octroyer plus de 70 milliards de dollars à la police de l’immigration ne sera finalement pas soumis au vote. Les élus de la majorité refusent également de financer un fonds d’indemnisation pour les alliés de Trump.

Pendant plus de cinq heures, le ministre américain de la Défense, a tenté mercredi de justifier le choix de l’administration Trump d’attaquer l’Iran ainsi que sa stratégie militaire. Sans jamais convaincre les élus de la Commission des forces armées de la Chambre des représentants.

La lecture de ce livre fait froid dans le dos, ce qui est quelque peu paradoxal si l’on songe qu’il traite du réchauffement de la planète. Elle est tout de même vivement recommandée par ces temps de « nouveau choc pétrolier » – dixit (mardi 24 mars, je crois) Roland Lescure, ministre français de l’Économie et des Finances, lequel déclarait pourtant il y a trois semaines, au début de l’agression israélo-américaine contre l’Iran, « on comprend que face à une hausse du prix du baril, on puisse avoir une hausse de quelques centimes du prix à la pompe ; mais à ce stade, c’est tout ». Ouiche. On en est à quelque cinquante centimes de plus par litre… Ça valait bien un « choc », s’pas ?

Dix ans après l’accord de Paris qui fixait l’objectif de réduire drastiquement les émissions mondiales de CO2, la Terre a atteint un réchauffement de 1,5 °C, soit exactement l’augmentation qu’il s’était engagé à éviter. Avant même le dépassement de cette limite (overshoot), les catastrophes climatiques ont frappé avec une force toujours plus dévastatrice, tandis que l’industrie des combustibles fossiles enregistrait les plus gros profits jamais réalisés. Et pourtant, l’idée s’est imposée que la cause était désormais perdue : l’intolérable est devenu inévitable. Nous fonçons désormais vers un réchauffement de 2° C et le mieux à faire serait d’essayer de refroidir la Terre, vers la fin du siècle, à l’aide de technologies qui sont très loin d’avoir fait leurs preuves… Telle est la logique folle de l’idéologie du dépassement dont Andreas Malm et Wim Carton, à la manière d’historiens du présent, montrent comment elle a affecté tous ceux qui travaillent sur le changement climatique, des décideurs politiques aux jou

Pour sauver leurs profits, les capitalistes construisent un mythe : que la technologie permettra de revenir sur le réchauffement du climat, expliquent Andreas Malm et Wim Carton, auteurs d'« Overshoot ». Ils dénoncent une propagande funeste relayée jusqu'au Giec.

La loi Duplomb ou la proposition de loi sur l’autoroute A69 ont été adoptées en contournant l’Assemblée nationale à travers des tactiques gouvernementales, faussant la logique parlementaire. Du côté de l’opposition, l’obstruction systématique par le dépôt de milliers d’amendements est également problématique. La démocratie représentative semble aujourd’hui dysfonctionnelle. Comment remédier à cette situation ?

Terwijl de klimaatverandering in een stroomversnelling terechtkomt, blijft de wereldwijde uitstoot stijgen. Geo-engineering, ooit een waanzinnig idee uit het sciencefiction-universum, vindt langzaam zijn weg naar de echte wereld. Het krachtigste en meest controversiële wapen in het arsenaal van de klimaatpolitiek wint aan populariteit. Geo-engineering wordt de inzet van een levensgevaarlijk geopolitiek machtsspel.

Le président américain Donald Trump a accusé mercredi l'Ukraine d'avoir malmené le secrétaire au Trésor Scott Bessent la semaine dernière lors de sa visite à Kiev pour y rencontrer le président Volodymyr Zelensky.

Surpassing 1.5°C of warming can be undone at a later date – using tech, land and resources that don’t exist.

Andreas Malm | Si quelqu’un a placé une bombe à retardement dans votre maison, vous êtes en droit de la détruire. Il en va de même pour notre planète...