Format court numéro 6
Lettre publique à Timothée Parrique
Térence (*)
01 juilletl 2026
Bonjour Timothée,
En lisant cet article sur le « retournement de stigmate » sur les mots « vieillesse, vieux et vieilles » par les intéressées elles-mêmes (voir références), j’ai pensé à la décroissance, à ton travail et la sortie du débat infini et stérile sur la « décroissance ».
Je pense qu’il ne faut jamais essentialiser un mot. La signification ne se trouve pas dans le mot, dans ou entre les lettres du mot, dans sa forme graphique ou sonore, mais dans la relation entre l’individu et le mot, et dans le système sémantique que tissera la société autour du mot.
Le mot « démocratie » par exemple a eu un parcours intéressant depuis les philosophes grecs, variant du péjoratif au mélioratif selon les époques. Pour moi, le mot « décroissance » évoque immédiatement l’utopie : une ballade à vélo à travers champs (en permaculture), une matinée de travail en coopérative alimentaire, des termes publics alimentés aux énergies renouvelables (luxe communal), une journée hebdomadaire de conseil citoyen, une bonne sieste l’après-midi, et un cinéma de quartier.
C’est pourquoi je suis convaincu qu’il faut continuer avec le mot « décroissance ». Peut-être pas partout et tout le temps chez tout le monde mais en tout cas ne pas céder à l’argument du marketing, pour continuer à utiliser le mot comme un outil philosophe et politique de réflexivité.
Il faut certainement continuer à proposer des conceptualisations, des définitions et des raisonnements rigoureux pour proposer de nouvelles manières de penser, précurseures du changement concret du monde.
Le concept de « retournement du stigmate » me semble donc parfaitement approprié pour le beau mot de « décroissance ».
Il faut retourner le stigmate sur la décroissance pour mieux retourner la réalité du monde.
Bonne journée,
Références :
https://publictionnaire.huma-num.fr/notice/retournement-du-stigmate/
