Vidéos

Ingénieur centralien et essayiste français. En 2009, il fonde BCO2 Ingénierie, un bureau d'études d'analyse d'impacts environnementaux basé à Bordeaux. Il est conférencier et conseiller en empreinte carbone. Ses livres ont une visibilité particulière en France, en Belgique et au Québec, où il intervient dans les médias comme auteur et expert sur les questions de transports. Il alerte sur le risque prochain d'un « electricgate » qui pourrait consacrer un formidable gaspillage de ressources métalliques critiques et d'électricité verte, tant les véhicules commercialisés sont trop souvent surdimensionnés et dépourvus de plafonnement de leur nombre. Il y voit un « passage obligé vers une autre voiture électrique », véritablement respectueuse des populations et de l'environnement.

Depuis leurs débuts au XIXe siècle, les transports motorisés se sont pas cachés d'être polluants, dans un environnement qui l'était souvent déjà copieusement, mais différemment, par d'autres sources. Leur déploiement a été justifié par divers progrès, dont souvent celui d'être bientôt propres, en termes sanitaires mais aussi récemment du point de vue du changement climatique. Ce souhait est par exemple aujourd'hui incarné par la voiture électrique ou l'avion à hydrogène. S'agit-il d'une nouvelle fable ou d'un réel changement de paradigme ?

Baisse de la pollution sonore, des émissions de CO2 et de la pollution atmosphérique : la voiture électrique est souvent présentée comme la panacée et ses ventes explosent. Et pourtant, elle génère aussi de fortes pollutions. D’où cette question : doit-on remplacer le parc de voitures thermiques par des voitures électriques ? La promesse de la voiture électrique est-elle l'arnaque du siècle ? Et pourquoi une partie de l'industrie n'y croit plus ? Pour y répondre nous recevons Laurent Castaignède, ingénieur chez Renault pendant près de dix ans, auteur d’Airevore le mythe des transports propre, et de la ruée vers la voiture électrique, entre miracle et désastre.

Émission de CO2, pollution atmosphérique ou artificialisation des sols : l’hypermobilité détruit le vivant et condamne le climat. D’où cette question : faut-il réduire nos déplacements ?