Nous sommes sur le point de découvrir à quel point nous sommes préparés au changement climatique
David Wallace-Wells
Traduction IA – Article paru sur The New York Times
Un monstre climatique est en train de grandir dans l’océan Pacifique, peut-être le plus redoutable épisode El Niño depuis même avant que les scientifiques ne commencent à les modéliser. Ils connaissent désormais assez bien ce phénomène : une vague de chaleur marine dans le Pacifique bouleverse les conditions météorologiques mondiales et provoque, dans certaines régions, des sécheresses plus intenses et, dans d’autres, des pluies diluviennes et des inondations ; des perturbations des trajectoires des ouragans et des saisons de mousson, pouvant entraîner des pertes agricoles massives ; ainsi qu’une chaleur beaucoup plus écrasante.
L’El Niño qui se forme actuellement, et qui devrait atteindre son pic vers la fin de l’année prochaine, s’ajoute au réchauffement climatique mondial. Et il semble extraordinairement intense — presque certainement plus puissant que le « Super » El Niño de 2015-2016, et peut-être le plus intense depuis l’El Niño historique de 1877. Les conséquences mondiales de cet événement climatique furent si dévastatrices que l’historien de l’environnement Mike Davis les a qualifiées de « Holocaustes de l’époque victorienne tardive ».
Le sous-titre du livre de Davis publié en 2001 est « Les famines liées à El Niño et la formation du tiers-monde », mais son argument n’est pas que les catastrophes climatiques furent seules responsables des souffrances de masse, même au XIXe siècle. Au fil de décennies de recherches indépendantes et d’engagement militant à gauche, Davis a souvent tiré la sonnette d’alarme écologique, tout en restant trop profondément radical pour tomber dans le déterminisme environnemental. Selon lui, les catastrophes environnementales frappent surtout ceux qui ont été rendus les plus vulnérables ; les El Niño du XIXe siècle furent autant un test de l’économie politique mondiale qu’une parabole de la fragilité écologique. Très probablement, le prochain El Niño jouera le même rôle pour nous. Même un El Niño monstrueux ne provoquera probablement pas autant de souffrances humaines qu’il y a 150 ans. Mais nous allons apprendre énormément sur la quantité de perturbations climatiques que nous sommes capables de gérer aujourd’hui — et, vraisemblablement, sur ce que nous ne pouvons pas gérer.
Les El Niño dévastateurs ne sont pas apparus pour la première fois à la fin du XIXe siècle. Leur rythme de base était connu des pêcheurs péruviens depuis des centaines d’années, et plus récemment des historiens ont établi des liens avec l’effondrement de dynasties égyptiennes antiques et de civilisations au Pérou, voire avec la Révolution française, qui débuta par des émeutes du pain et coïncida presque parfaitement avec ce qu’on appelle parfois le « Grand El Niño » de 1789-1793.
Mais en termes d’intensité pure, la plupart des scientifiques s’accordent à dire que l’événement climatique qui débuta dans les eaux du Pacifique en 1877 — celui que l’El Niño à venir pourrait égaler ou dépasser — domine tous les autres. Pour illustrer son impact véritablement mondial, Davis suit le grand voyage entrepris par Ulysses Grant après sa présidence en 1877 : d’abord en Égypte, où des milliers de personnes mouraient de faim et où les émeutes étaient fréquentes ; puis en Inde, où plus de cinq millions de personnes étaient officiellement mortes de famine au cours des trois années précédentes ; puis en Chine, où la sécheresse et la famine avaient récemment tué entre huit et vingt millions de personnes. Ces chiffres donnent le vertige, mais il ne s’agissait pas d’événements ordinaires, ni au XIXe siècle ni à aucune autre époque. « C’était comme si les Américains suivaient involontairement les traces d’un monstre dont la gigantesque traînée de destruction s’étendait du Nil à la mer Jaune », écrit Davis.
Le monstre était El Niño, et il provoqua également des sécheresses et famines terribles aux Philippines, en Corée, au Brésil et dans toute l’Afrique, entre autres régions du monde. Des années similaires suivirent plusieurs fois au cours de la décennie suivante, et au total cette courte série d’El Niño particulièrement intenses provoqua des dizaines de millions de morts, estime Davis — entre 31,7 et 61,3 millions rien qu’en Inde, en Chine et au Brésil, et au moins 10 millions en Inde seule. Des épidémies frappèrent ensuite des populations affaiblies par la famine — paludisme, peste, dysenterie, variole et choléra — alors même que, écrit Davis, la faim et les famines réelles disparaissaient rapidement d’Europe occidentale.
Les famines liées à El Niño à la fin du XIXe siècle ne furent pas seulement aggravées par l’incompétence autocratique et la cruauté coloniale ; elles ont peut-être aussi renforcé ces dynamiques, montre Davis, permettant une ultime ruée européenne pour établir et étendre un contrôle impérial sur des populations affaiblies par la faim et la maladie dans le Sud global. « Ce qui apparaissait, depuis les métropoles européennes, comme le dernier éclat glorieux de l’impérialisme du XIXe siècle n’était, du point de vue asiatique ou africain, que la lumière hideuse d’un immense bûcher funéraire. »
Que brûlera-t-il au cours des 18 prochains mois ? Il est encore trop tôt pour le dire avec certitude, car même si les modèles virent au rouge, nous sommes encore assez tôt dans la saison pour que les scientifiques restent prudents dans leurs projections. Mais certains parlent déjà d’un « Super Duper El Niño », d’autres d’un « Godzilla El Niño », tandis que le réchauffement sous-jacent s’est accéléré ces dernières années de manière inquiétante, faisant craindre qu’un simple pic temporaire ne pousse la planète vers des températures réellement inconnues jusqu’ici. Il est en fait presque certain que cet El Niño fera de 2027 l’année la plus chaude jamais enregistrée, avec une marge importante, et il existe une possibilité, selon le climatologue James Hansen, que la température moyenne mondiale grimpe à 1,7 degré au-dessus de la moyenne préindustrielle l’an prochain.
Les scientifiques parlent généralement des seuils de réchauffement en termes de moyennes de long terme plutôt que de pics annuels isolés, mais un El Niño monstrueux nous offrira au moins un aperçu temporaire d’un monde plus chaud et plus chaotique — une année 2027 ressemblant à ce qu’on imaginait autrefois pour 2035, et qui, il n’y a pas si longtemps, semblait improbable avant 2050. « Préparez-vous au chaos », écrivait plus tôt cette année l’auteur écologiste Bill McKibben.
Mais si ce super El Niño offre un avant-goût du futur climatique, il constituera aussi un test de notre niveau de préparation et d’adaptation. Si les sécheresses s’intensifient dans certaines régions d’Afrique, à quel point la crise alimentaire mondiale — déjà deux fois plus grave qu’en 2019 selon le Programme alimentaire mondial — empirera-t-elle ? Les incendies probables en Australie provoqueront-ils autant de dégâts humains que le « Black Summer » de 2019-2020, qui détruisit des milliers de maisons, tua des dizaines de personnes et força des centaines d’autres à être évacuées par l’armée depuis des plages encerclées par les flammes ? Sans parler du fait que Sydney fut recouverte d’une fumée si épaisse que les ferries ne pouvaient plus naviguer dans le port et que les alarmes incendie des immeubles de bureaux se déclenchaient régulièrement à cause de l’air ambiant.
Lors d’un El Niño même faible il y a quelques années, les inondations déplacèrent un demi-million de personnes dans un seul État brésilien ; alors qu’apportera un épisode intense ? L’adaptation et l’acclimatation feront-elles que les chaleurs extrêmes — aux États-Unis et ailleurs — seront moins meurtrières qu’auparavant ? Le mois dernier, le climatologue Andrew Dessler a calculé que le réchauffement climatique était responsable d’environ 1,7 % des décès estivaux dans son État natal du Texas. Selon la base de données internationale EM-DAT sur les catastrophes, imparfaite mais éclairante, entre 2022 et 2024, plus de 59 000 personnes sont mortes chaque année dans le monde à cause de températures extrêmes — soit environ vingt fois plus que la moyenne de la décennie précédente.
Cet El Niño servira également d’autres tests, peut-être tout aussi importants. Le premier concerne la science du réchauffement lui-même, étant donné les débats persistants sur la vitesse réelle de l’accélération des températures — et ses causes. Depuis une dizaine d’années, un groupe influent d’alarmistes mené par Hansen publie des études suggérant que la communauté scientifique a fortement sous-estimé le rythme du réchauffement, lequel s’accélérerait bien plus rapidement que ce que la majorité reconnaît. Selon eux, cette accélération rapide montre que de nombreux modèles prédictifs conventionnels sont mal calibrés et que nous nous dirigeons vers un réchauffement beaucoup plus grave que presque tout le monde ne l’imagine. Ces derniers mois, Hansen a proposé que cet El Niño constitue un test direct de cette hypothèse. D’ici un ou deux ans, pense-t-il, nous le saurons avec certitude.
Un autre test concerne la réaction et l’opinion publiques. Il y a dix ans, ceux qui se concentraient le plus sur le climat pensaient généralement que les événements météorologiques extrêmes et les catastrophes climatiques en cascade augmenteraient inévitablement l’inquiétude du public et, idéalement, la demande d’action collective. Aujourd’hui, alors que des incendies sans précédent ravagent les forêts du sud des États-Unis abattues par l’ouragan Helene, une nouvelle sagesse conventionnelle prévaut : le public serait passé à autre chose, épuisé par l’alarmisme des années Greta Thunberg et désormais focalisé sur d’autres paniques successives, parfois tout aussi apocalyptiques — le Covid, puis l’intelligence artificielle, les smartphones, la baisse de la natalité, les inégalités de revenus ou encore la crise de la démocratie américaine.
Dans les médias et la politique, il est vrai que les inquiétudes climatiques ont reculé, remplacées dans les gros titres par les débats sur le coût de la vie, les besoins énergétiques des centres de données et une forme de triomphalisme énergétique simpliste. Pourtant, l’opinion publique s’est révélée étonnamment résiliente : presque autant d’Américains disent aujourd’hui « beaucoup s’inquiéter » du réchauffement qu’aux pics précédents de 2017, juste après la première élection de Donald Trump, et de 2020, juste avant la pandémie. Cette proportion est supérieure à toutes les années des présidences de Joe Biden, Barack Obama ou George W. Bush. Et même si ces réponses semblent parfois creuses, étant donné le peu de personnes qui organisent réellement leur engagement politique autour du climat, il n’est pas certain que cette question ait tant perdu de son importance politique chez les électeurs progressistes.
Que fera un super El Niño au fragile équilibre qui prévaut depuis la fin des grandes manifestations climatiques et l’échec du vaste projet de transition climatique américain ? Sur sa page Substack, McKibben prédit qu’il mettra rapidement fin à l’idée selon laquelle « le réchauffement climatique est terminé », alors que les Américains deviendront plus inquiets face à la vitesse à laquelle le monde se rapproche de points de bascule irréversibles — dans l’Arctique, l’Amazonie ou l’Atlantique. À l’inverse, dans la publication spécialisée Heatmap, Jeva Lange soutient que ce sera « une mauvaise nouvelle pour la politique climatique », notamment aux États-Unis, où certains effets d’El Niño pourraient sembler bénéfiques aux observateurs détachés — davantage de pluie, par exemple, mettant fin à la sécheresse record qui frappe une grande partie du pays et limitant peut-être les incendies.
Et moi ? Beaucoup dépendra de la véritable ampleur d’El Niño et de l’échelle des souffrances qu’il déclenchera. En général, j’ai tendance à penser que les militants climatiques surestiment l’impact politique des catastrophes ponctuelles — et que nous finissons par normaliser même les événements les plus sidérants, comme nous l’avons fait ces dernières années avec les incendies à Los Angeles et Maui, les morts massives dues à la chaleur dans le nord-ouest du Pacifique et lors du pèlerinage du Hajj, ou encore les inondations en Espagne et au Brésil dépassant tout ce qui avait été observé depuis des décennies. Mais dans le contexte d’une présidence Trump encore plus hostile aux préoccupations climatiques que la précédente, et après une guerre ayant clairement montré les dangers de la dépendance aux énergies fossiles et fait exploser les prix de l’alimentation et de l’énergie, je pense qu’une série de perturbations climatiques mondiales incontestables pourrait largement ébranler notre apparente complaisance. Ce qui viendra ensuite dépendra, comme toujours, autant de l’économie politique que du climat.
